Een wetenschappelijke theorie moet te weerleggen (falcificeren) zijn.

Als ik bijvoorbeeld beweer dat alle zwanen wit zijn, is er slechts één observatie van een zwarte zwaan genoeg om mijn theorie ongeldig te verklaren.

Kwakwetenschap (junkscience) doet hier niet aan, zodra hun geliefkoosde theorie weerlegd dreigt te worden komen ze met een ad-hoc verklaring. Ik heb daar al eerder over geschreven, dus dat ga ik niet herhalen.

Indertijd besprak ik pseudowetenschappelijke psychologische theorie, maar hetzelfde gaat op voor de 'klimaatwetenschap' die ons blijft bestoken met het Armageddon als we niet snel onze Co2 uitstoot beperken.

Iedere observatie in tegenspraak  met  "global warming" wordt eveneens ad-hoc verklaart vanuit "klimaatverandering" zodat de hele theorie niet te weerleggen is. 

De skeptische site Numberwatch houdt een uitgebreide lijst bij van de gevolgen van "Global Warming" volgens de klimaatalarmisten.  Ter illustratie: koraalriffen kunnen bleken, sterven en groeien door  de verwarming van de aarde.  Je kan er dus alle kanten mee op, wat er ook gebeurt met de koraalriffen, het is altijd de schuld van klimaatverandering.

A theory of everything is a theory of nothing!

Onze miltairen in Afghanistan hebben last van sneeuw en regen, lees ik net. In Kandahar viel voor het eerst in vijftien jaar sneeuw.
Ik vermoed nu al te weten hoe de 'deskundigen' van het KNMI zoiets verklaren: Global Warming!

Update (11-01-2008):
Zomerse sneeuw in Zuid-Argentinië! (Youtube)