Er is ook sprake van de mogelijkheid van “uitstel” van het vonnis ivm al dan niet doorverwijzing naar de correctionele rechtbank. Uitstel… tot na het afsluiten van het dossier (dat nu nog steeds op het federaal parket ligt). En of het nu uiteindelijk een buitenvervolginstelling werd, al dan niet,….
deze procedure gaat niet over de reële waarde van het getuigenis van X1 en
zegt niets over de talrijke aanwijzingen van gebrek aan ernstig onderzoek en
de verschillende elementen in het dossier die X1 geloofwaardig maken.

Amei Ruf,hoe komt gij aan al die informatie? De zaak werd achter gesloten deuren behandeld. Dat betekent toch dat er behalve de beide partijen, al dan niet vergezeld van hun advocaten niemand anders bij de zitting aanwezig mocht zijn! En gij doet het voorkomen of gij de zitting zelf bijgewoond hebt. Hebt gij een direct lijntje met Regina of met haar advocaat?

Is Ruf misschien Regina? Een alter?

Wie mijn berichten her en der, en op het forum dat ik onlangs opstartte leest, kan heel goed ontdekken hoe het komt dat ik een en ander weet of kan weten en waarom het hele x1 verhaal me intrigeert. Eigenlijk ben ik soms noodgedwongen een alter van of zij van mij …De Mulder, en Sangria, en consoorten…; maar eigenlijk is dat allemaal niet zo belangrijk.Ikzelf heb er geen probleem mee dat men weet wie ik ben. Maar soms zijn er beheerders van internettoestanden die (hoewel ze weten wie ik ben , via mijn opgave van emailadres) blijkbaar prefereren dat ik onder een schuilnaam schrijf. Internet is een forum waarmee ik nog niet sterk mee vertrouwd ben. Het lijkt me soms wel wat bizar als ik zo bekijk hoe er geschreven wordt. Kan best dat anderen ook over mijn geschrijf hun bedenkingen hebben.

Voor alle duidelijkheid: Ruf en ik verschillen volledig van mening over de betrouwbaarheid van de uitspraken van Regina Louf en andere X-en.
Ik geloof er niets van en zie de uitspraken van Regina Louf en consorten als uitvloeisels van de gevolgde (zeer suggestieve) MPs therapie, Ruf daarentegen ziet erin aanwijzingen voor een groot Belgisch pedofielencomplot.
Ruf’s forum: http://x1dossier.forumup.be/index.php?mf..

Wie de teksten leest op dat forum kan zelf uitmaken of ik aanwijzingen zie voor een groot Belgisch pedofielencomplot. Ik zie aanwijzingen van een groot gebrek aan ernstig onderzoek. Wat JP eigenlijk bedoelt met het alomzeggende en tegelijkertijd nietszeggende begrip pedofielencomplot is me niet duidelijk.
Uit het onderzoek is totaal niet gebleken dat haar gegevens ontsproten zijn aan een zeer suggestieve MPs therapie. Dat is alleen een hypothese van JP, en bovendien een veralgemening en zonder grondige kennis van het dossier.
Dat we verschillen van mening is nogal duidelijk.

@Ruf
Goed, laat ik het iets meer preciseren: een complot van o.a. hooggeplaatsten die zich vergrepen aan kinderen, satanisch rituele moorden pleegden en sinds de getuigenissen van Regina en andere X-en alle mogelijke moeite doen het onderzoek te dwarsbomen en de zaak in de doofpot te houden.
Dat is toch een vrij accurate samenvatting?

Je precisering is zeker absoluut geen accurate samenvatting van zoals ik het zie. Maar het geeft wel een duidelijk beeld van hoe jij denkt te weten hoe ik denk. En dat is een me zeer bekend beeld. Bovendien insinueer je, of interpreteer je dingen in een betekenis die ik nooit gezegd of beweerd heb. Dat is een fenomeen dat ik nu ondertussen ook al dikwijls gemerkt heb in discussies.

@Ruf
Als ik het niet accuraat weergeef, geef dan zélf duidelijk je positie weer, dat heb je totnutoe niet gedaan. Graag wél in een samenvatting van enkele zinnen en geen ellenlang verhaal.

@Ruf
Ge hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag. Hoe komt gij aan uw informatie van een zitting die achter gesloten deuren is gehouden? Hebt gij een direct lijntje met Regina of met haar advocaat? Daar moet ge eerst eens antwoord opgeven. Want dat maakt het allemaal wat helderder.

Joke…dankzij jouw interne tip die opdook uit het niets en waarvan niet geweten is hoe jij dat wist werd die zitting publiekelijk bekend.
En dan kan je daar aan de deur gaan zitten en als de betrokkenen buitenkomen vragen stellen. Zo simpel is dat.

Wie heb je daar (bij de rechtbank) dan allemaal gesproken Ruf?

Moet je eens vragen aan Joke die daar info in de wandelgangen hoort.

Onderzoek naar voorkomen van naam Ruf Nachtergaele op website Zeikerdje!

Zeikerdje! | Toen plassen pissen werd is het gezeik begonnen! Bel …xeonbb . net; Ruf Nachtergaele; Nonkel Marcel; Mc Duvel; Robert72 … Dat hadden we bij Zeikerdje ! al geconstrateerd maar we kunnen het nu ook aantonen . …
http://www.zeikerdje.com/index.php?iR.. – 58k

Is die hoofdopvoeder uit Ronse niet zo zuiver op de graat zoals hij zich wel wil voorstellen?

@Ruf
Ge valt me een beetje tegen, beste Ruf. Ge draait om de pot en wilt geen antwoord geven op de vragen. Misschien hebt ge wel eens gehoord van een telefoon. Die kan men gebruiken om maar eens wat te noemen, een rechtbank te bellen om te vragen welke zittingen op de rol staan. Misschien is dat ook wel de reden dat de media geen aandacht hebben besteed aan deze zitting. Gij spitter en delver naar onrecht zou zulke triviale dingen toch moeten weten. Dat gij de mening van een kamerbewaarder op een forum publiek maakt en foto’s van de raadkamer op het internet zet om uw argumentatie blijkbaar geloofwaardiger te maken, riekt een beetje kwalijk, vindt ge dat zelf ook niet; dat zijn toch zaken die toch niet helemaal zuiver zijn. En dan nog iets. Ge profileert uzelve als een kenner van vele dossiers. Kunt gij mogelijk ook eens iets op internet publiceren van bijvoorbeeld de minder formele contacten tussen uwe Regina en bijvoorbeeld speurder Patrick. Om maar eens wat te noemen de transcripties over hun e-mailcontacten. Kortom, beste Ruf, geef openheid van zaken voordat ge helemaal het noorden kwijt bent en uzelve neerzet als een Don Quichot.

Aan de telefoon geeft men geen uitleg als men vraagt of er een zitting doorgaat omtrent Regina Louf. Zelfs aan de balie in het hoofdgebouw gaf men geen antwoord op de vraag of er een ziting op de rol stond ivm Regina Louf. Ik begrijp dat niet, maar soit. Zo was het.
De mening van de kwamerbewaarder….is toch geen beroepsgeheim. Ik kan toch maar zeggen wat hij zei. Wat is daar kwalijks aan? En wat die fotos betreft:
u hebt blijkbaar niet echt gezocht op het forum. Ze staan er immers nog niet op, en het zijn geen fotos van de zitting zelf of in de raadkamer genomen .Je gokt blijkbaar maar wat…………
Transcripties van email contacten Regina Louf en bijvoorbeeld speurder Patrick…. Als die al zouden bestaan dan moeten die totaal onbelangrijk zijn geweest want daar zijn bij mijn weten geen PV’s bekend die daarover inlichtingen bevatten. Wellicht een gok van je om een nieuwe piste te creëren. Terloops: Regina Louf stuurde wel een aantal faxen ….en ‘die’ zijn bekend, werden ook in het onderzoek opgenomen én geanalyseerd, en gebruikt door de herlezers….. Misschien bedoelde je die faxen?
Totnogtoe ben ik het noorden nog niet kwijt -hopelijk blijft dat zo -, en een Don Quichot…zo zien velen me nu reeds wellicht, vooral diegenen die geen relevante details kennen ivm de verklaringen door Regina Louf zelf en het onderzoek.
Openheid van zaken…..; dat doe ik op een niet overhaast tempo en nu vooral via dat forum; maar dat vraagt tijd.

Ge zijt een draaitol Ruf. Uit al uw berichten op fora stelt ge het falen van de Vlaamse justitie aan de kaak. En nu gelooft ge blijkbaar wat op de rechtbank gezegd wordt. En beste Ruf, als nou een kamerbewaarder al in het openbaar zegt wat de uitspraak zal zijn, denkt gij dan werkelijk dat niemand weet dat die zitting gehouden zou gaan worden. En dan nog iets. Reeds lange tijd voor 15 november schreef gij op fora dat deze zaak niets voorstelde, dat het om een andere zaak ging, dat maar eens contact opgenomen moest worden met ene Danny. Een simpele vraag zou dan kunnen zijn: Hoe kwam gij aan die informatie? Dat ge u nu in allerlei bochten moet wringen om simpele vragen ontwijkend te moeten beantwoorden komt omdat ge met uw overweldigende dossierkennis meldde op een Nederlands forum, waarop heel eenvoudig door mij bericht werd dat XI/Regina Louf gedagvaard zou worden op 15 november. Niets meer en niets minder. Maar gij vond het nodig daarop uitvoerig in te gaan.
Het valt me werkelijk tegen dat ge niets weet te vermelden over de minder formele contacten tussen uw beschermelinge en de van het onderzoek gehaalde speurder. Jammer, want dat zou wellicht voor u een openbaring kunnen zijn. Ik heb al eens de opmerking gemaakt dat men in Vlaanderen kennelijk niet weet wat wel en wat niet door wie in de zaak XI onderzocht is. Als ge daar ooit weet van krijgt kunt ge mogelijk nog eens een boek gaan schrijven. Titel: Over het XI-dossier; wat Ruf Nachtergaele niet mocht weten. Dus, verder speuren Ruf. Vergeet dan vooral ook niet de talrijke therapeutische sessies die Regina in al die jaren gevolgd heeft eens nader te onderzoeken. Moet je zeker en vast niet vergeten Ruf.

Ik weet niet welke mafketels er achter het http://forum.politics.be/ zitten, maar ondanks het feit dat ik me er gisteren geregistreerd heb kan ik er niet reageren.
Dan maar hier dus.
Ene “Kaffer” meldt aldaar dat Regina Louf volgens de Gentse raadkamer NIET schuldig is bevonden aan laster jegens haar familie.
bron: http://forum.politics.be/showthread.php?..
Als dat waar is, is dat hoogst opmerkelijk (hoewel, in Belgie is geloof ik alles mogelijk).
Graag zou ik van “Kaffer” een toelichting met bronvermelding ontvangen.

En Ruf, Joke en ik wachten nog steeds op een paar antwoorden!

Toch is het bericht juist. Regina Louf is buiten vervolging gesteld. Volgens de Gentse raadkamer is zij niet schuldig bevonden aan laster jegens haar familie. In deze uitspraak lijkt de invloed van de Leuvense psychiater Paul Igodt invloed uitgeoefend te hebben. Hij heeft verklaard dat Regina dit niet met kwade opzet heeft gedaan. In de uitspraak staat overigens ook te lezen dat dit vonnis niet betekent dat hetgeen wat Regina beweert ook waar is. De familie gaat in hoger beroep.
Het Laatste Nieuws heeft een klein berichtje over de uitspraak geplaatst.

Kijk eens aan, daar hebben we de invloed van de psychiatrie op de rechtspraak weer: eerst wordt door een stelletje kwak-psychiaters en kwak-psychologen MPD/MPS omarmt als diagnose, maar zodra het gaat om de consequenties van die therapie: het doen van valse beschuldigingen, dan is “de patient” opeens ontoerekeningsvatbaar? Die Igodt heeft boter op z’n hoofd.
Ik meen dat Igodt indertijd zelf beweerd heeft dat Regina Louf in haar jeugd ‘massaal ‘ seksueel misbruik had ondergaan.

Ik heb het even opgezocht.
Igodt: “Het klinisch psychiatrisch anamnistisch onderzoek bevestigt wel het vermoeden van massief seksueel misbruik in betrokkenes voorgeschiedenis. Op de vraag of dit misbruik zich heeft voorgedaan en effectief qua intensiteit belangrijk is geweest, lijkt bevestigend te moeten worden beantwoord. Dit massaal misbruik lijkt ook de belangrijkste etiologische factor voor de aanwezige psychiatrische ziektebeelden te zijn…..”
bron: Knack 14-01-1998

Igodt blijkt een draaikont:
“Meer nog, professor Paul Igodt van het Leuvens Universitair Psychiatrisch Centrum Salve Mater kwam op 25 april nog vertellen dat X1 hem geloofwaardig leek. Pas op 10 oktober 1997 zou hij in zijn verslag een en ander relativeren.” (Knack, 4-02-1998)

Ik snap dus niet dat de rechtbank die pr*tser (Igodt) serieus neemt.
Toegegeven, het zal niet Louf’s primaire doel zijn geweest om haar familie zo te belasteren en stigmatiseren, maar enige vorm van verantwoordelijkheid voor haar uitspraken heeft ze m.i. wél.
Eigenlijk hadden óók die kwak therapeuten en psychiaters in het beklaagdenbankje moeten staan, zij zijn het die de waanverhalen van Regina Louf legitimeerden, zoals ook de bovenstaande uitspraak van ‘professor’ Paul Igodt aantoont.

citaat: Ruf, Ge hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.

Joke, JP, denkelijk zal Ruf Nachtergaele geen antwoord meer geven,ze zaten hem op de hielen en meer dan waarschijnlijk hebben ze de bezieler van alle verhalen en leugens van Regina Louf bij de lurven gevat.
Ook zijn vlug opgemaakt forum http://x1dossier.forumup.be/?mforum=x1do.. is van het internet verdwenen.
Het is nu aan de familie van Louf om te blijven volharden en te blijven vechten zodat Regina Louf haar verdiende straf toch krijgt.
Naar ik ook verneem zouden verscheidene personen klacht hebben neergelegd wegens laster en eerroof tegenover Ruf Nachtergaele die ook betrokken is met de werkgroep morkhoven /site bende van nijvel, alsook tegenover de werkgroep morkhoven en Vervloesem Marcel

Hoezeer bepaalde Belgische psychiaters medeverantwoordelijk zijn voor het serieus nemen van bizarre beweringen van Louf blijkt ook uit een persbericht wat de advocate van Regina Louf, mr. Patricia van der Smissen in maart 2004 uit liet gaan, met daarin de volgende zinsnede:

“Het college van experten-psychiaters dat Mevrouw Louf op verzoek van het gerecht heeft onderzocht, is tot het besluit gekomen dat zij het slachtoffer was van massief seksueel misbruik gedurende haar kinderjaren, maar dat haar getuigenis niettemin bruikbaar was als basis voor een onderzoek.”

bron: http://groups.msn.com/werkgroepmorkhoven..

@Fartoumie
Ruf’s website is inderdaad sinds gisteren onbereikbaar, maar ik ga niet speculeren over de reden daarvan.
Ik ben het wel met je eens dat Regina Louf straf verdient, ze had bepaalde bizarre beweringen deels kunnen staven door medisch onderzoek toe te staan, maar dat heeft Louf altijd systematisch geweigerd, how convenient.

Update (15:13)
Ruf’s forum is weer bereikbaar.
http://x1dossier.forumup.be/viewforum.ph..

In ieder geval is me duidelijk geworden dat je in Belgie ongestraft de meest smadelijke en lasterlijke uitspraken mag doen. Er is altijd wel een kwakpsychiater te vinden die als ‘getuige-deskundige’ in je voordeel spreekt.

op de brandstapel er mee.

Onderzoekrechters en gerechtspsychiaters hebben in Vlaanderen een nauwe binding met elkaar. Staat een gerechtspsychiater niet zo sterk in zijn schoenen, dan schrijft hij/zij over de “dader” op wat de onderzoeksrechter graag wil horen. Soms komt het voor dat een gerechtspsychiater de “dader” nauwelijks of soms helemaal niet onderzocht heeft. Rechters varen dan blind op datgene wat die psychiaters vermeld hebben. Hoe het kan misgaan kwam enkele jaren geleden naar buiten in de Ieperse zedenzaak. Men ging daar zwaar over de schreef. Ook komt het tijdens zittingen voor dat een advocaat het waagt de “expertise” van zo’n gerechtspsychiater te kritiseren, waarop de advocaat dan kan rekenen op een vermaning van de rechter. Er wordt geacht onvoorwaardelijk geloof te hechten aan een dergelijke verklaring. In België is een groot gebrek aan personen die de verklaringen van een gerechtelijke psychiater aan een contra-expertise kunnen of mogen ontwerpen.
Een ander punt is dat heel wat psychiaters zijn blijven stilstaan: zij houden hun vakliteratuur niet of nauwelijks bij en borduren voort op traditionele freudiaanse “wijsheden”. De media (VTM en VRT) volgen deze halfgoden op de voet. Een voorbeeld daarvan is de bekende/beruchte Vincent Martin die vaak zonder enig weerwoord zijn “wijsheden” mocht ventileren. Een ander fenomeen is Peter Adriaenssens.
De uitspraak in de zaak in Gent heeft er alle schijn van dat ook hier geen kritische vragen over het rapport van Igodt zijn gesteld. Het zou de moeite waard zijn zijn expertise over Regina Louf eens te laten onderzoeken door een contra-expert.
De schade die deze zielenknijpers toebrengen zal dan in de toekomst wat minder kunnen zijn.

Wat zich nu in Belgie afspeelt (de verklaring van kwak-psychiater Paul Igodt die een rol speelt in de gerechtelijke beslissing) is helaas een fenomeen dat zich niet tot onze zuiderburen beperkt.
Onlangs schreef ik nog over de Weense gerechts-psychiater Max Friedrich die met droge ogen durfde beweren dat hypnose een betrouwbaar hulpmiddel is.
En wat te denken van bijvoorbeeld de Nederlandse ‘forensisch’ psychiater Hjalmer van Marle?

Margaret Hagen schreef een boek over dit soort “deskundigen” getiteld:
Whores of the Court, de hoeren van het Hof.

“One of Hagen’s main points is that judges and juries are willing to believe the testimony of mental health professionals even though their assumptions lack any scientific basis whatsoever. She describes horror stories of unjust convictions and names experts (such as Lenore Terr and Bessel Van der Kolk) who provide junk science testimony.”

Met andere woorden: de rechters baseren zich in hun uitspraken mede op onwetenschappelijk gelul uit de klinisch psychiatrische en psychologische hoek. Uiteindelijk leidt zoiets tot erosie van de rechtspraak, een zeer gevaarlijke ontwikkeling.

Over Max Friedrich:
http://potdorie.nl/weblog/pivot/entry.ph..

Over Whores of the Court:
http://www.ipt-forensics.com/journal/vol..
en
http://www.amazon.com/Whores-Court-Psych..

nou dat hooggeplaatsten in belgie of nederland graag over lijntjes heen lopen is toch wel algemeen bekend he?

gerechtspsychiaters zijn vaak nog gekker dan de zedendelinquenten die ze behoren te behandelen.

nee zo gek is ruf niet hoor JP.

@ Linda,
Ik schrijf ook niet dat Ruf gek is. Wat mij betreft ziet hij de gevolgen van incompetentie van allerlei onderzoekers aan voor een samenzwering op hoog niveau. Dat is een jammerlijke vergissing.

ja dat zal in Belgie als in Nederland niet veel anders zijn.
OA deze landen en nog zo veel meer worden bestuurd door heel veel incompetente mensen ,dat zie je helaas zoveel en ook in alle andere sectoren van overheid tot de bouw…

incompetent zijn is hip

Nog steeds niets vernomen van Ruf. Het gaat mij niet om de levenswandel van de speurder die van het onderzoek werd gehaald. Het gaat mij om de “minder formele” contacten tussen XI en die speurder tijdens en na de verhoren. Niet om enkele faxen die XI stuurde. Niet van elke onderzoeking wordt een PV gemaakt. De vraag hoe Ruf aan zijn informatie komt mbt de zitting van 15 november jl. is eveneens niet door hem beantwoord.
De indruk bestaat dat de nieuwe PCdK schoon schip wil maken en zo vlug mogelijk van die zaak afwil. Dat een rechter hem blindelings volgt getuigt eveneens niet van een objectief oordeel. Ruf Nachtergaele blijkt persoonlijke contacten te hebben met Regina Louf. Als hij aan al die informatie via haar is gekomen, kan men zich afvragen in hoeverre hij in zijn beweringen en verklaringen nog enige objectiviteit kan betrachten. Vooral als je niet over het hele dossier beschikt. Het is daarom beteurenswaardig dat Ruf hier op dit forum geen antwoord kan/wil/durft te geven op de hem gestelde vragen.

ik wordt er triest van als ik lees wat een onzin er over mij geschreven wordt. Voor alle duidelijkheid: ik heb geen informele contacten gehad met Patriek De Baets, van elk contact werd pv opgemaakt en bob’ers zijn altijd per twee. ik heb geen emails gestuurd, wel faxen, waarvan pv.
Ik ben onderzocht door gerechtspscychiaters dr. Igodt, dr. Verelst en dr. Vertommen, 30 uur in totaal. Verder is er een tegenexpertise uitgevoerd door drie andere gerechtspsychiaters die in grote lijnen tot dezelfde conclusies kwamen.
Ik heb tien jaar therapie gevolgd met dien verstande: nooit hypnose,droomanalyses en dergelijke meer. enkel gepraat en geprobeerd stap voor stap terug normaal te kunnen functioneren. Niet meer, niet minder. Mijn hoofddader heeft bekentenissen afgelegd, evenals mijn moeder en vader, nadat ze de bekentenissen van mijn hoofddader T.V.D.B hadden gelezen. Hadden zij dan misschien ook valse herinneringen?

Liegt Regina Louf!!!!!!!!!!!!!!!!

Met trillende vingers druk ik ’s avonds laat de nummers van Patrieks gsm in. Hij neemt op. Ik wil hem zeggen dat het me spijt, dat ik beter had moeten weten, maar voor het eerst in lange, eindeloze jaren barst ik in snikken uit. ‘Regina?’ vraagt hij verbaasd. Hij kent me als de stoere, nuchtere vrouw, die nooit haar emoties toont. Het moet bizar zijn me te horen huilen. Ik snik ‘ja’ en tracht hem te vragen of het nieuws in de krant correct is. ‘Het is waar,’ zegt hij, stiller dan anders. Hij laat het niet echt merken, maar ik voel in zijn stem hoe hard het hem geraakt heeft. ‘Is het mijn schuld? Heeft het met mij te maken?’ vraag ik hem tussen mijn snikken door. ‘Ja.’ ‘Het spijt me, Patriek’ fluister ik, en de onmacht die ik voel stijgt naar ongekende hoogtes. Ik heb het gevoel dat opnieuw mensen gestraft worden omdat ik het gewaagd heb te praten. Net zoals vroeger. ‘Het hoeft je niet te spijten, Regina. Wij geven niet op, jij toch ook niet?’ Met een benepen stemmetje neem ik kort afscheid, wens hem het allerbeste, en haak in.

waar haalde Regina Louf de verhalen over:
Van Hees Cristine
Het Kasteeltje
De bars
Knokke

@regina
Laat ik er gemakshalve van uitgaan dat je bent voor wie je je uitgeeft (gezien je ip-adres zou het kunnen, maar zekerheid heb ik natuurlijk niet).
Zou je willen preciseren in welke zin je ouders een bekentenis hebben afgelegd? Inzake TvdB? Bij mijn weten hebben ze bevestigd dat je met hem omging. Uit allerlei publicaties heb ik opgemaakt dat ze alle aantijgingen van misbruik (door hen) juist altijd hebben ontkend.

Liegt Regina Louf

Zat er een tweede BOB-er aan de telefoon toen ze De Baets opbelde?

Elders las ik dat je wel contact had met oa de Baets over “belangrijke levensvragen”,mevrouw Louf.Dit werd geschreven in een artikeltje omtrent de opvoeding van je kinderen en dat je daarbij met vragen bij hem terecht kon. Hoe zit dat dan?

Dit is wat ik elders las;

“Moeder zjn is voor mij niet heel vanzelfsprekend.Ik heb in m,n leven geen rolmodellen gehad en moest bij m,n eigen kinderen van nul af beginnen.Ik heb dat opgelost met mentoren, aan wie ik levensvragen kan stellen. Patriek de Baets is een van hen. Niet dat we elkaars deur platlopen maar de band is er nog wel.

Ik wil toch nog even nadrukkelijk stellen dat ik op geen enkele manier kan controleren of degene die hier schrijft onder de naam Regina Louf ook werkelijk Regina Louf is. Het kan dus ook gewoon een ‘grappenmaker’ zijn.

Wie zou deze grappenmaker wel kunnen zijn?
Jawel, Ruf Naegtergaele

citaat:
“Moeder zjn is voor mij niet heel vanzelfsprekend.Ik heb in m,n leven geen rolmodellen gehad en moest bij m,n eigen kinderen van nul af beginnen.Ik heb dat opgelost met mentoren, aan wie ik levensvragen kan stellen. Patriek de Baets is een van hen. Niet dat we elkaars deur platlopen maar de band is er nog wel.

antwoord hierop:
De Baets was nog niet in staat om zijn eigen kinderen ( uit zijn huwelijk ) die de dupe waren van zijn relatie met die barhoudster/ prostitué op te vangen of hen te helpen.
Levensvragen hebben ze nooit aan hem moeten stellen.

Dat is jouw antwoord Fartoumie. Ik ben benieuwd naar het antwoord van Louf hierop omdat ze zegt dat van alle contacen een pv is opgemaakt. Ook van deze contacten?

Wat de Baets doet moet de Baets weten. Dat boeit me eerlijk gezegd niet.

Dat onze Ruf nog steeds mijn vragen onbeantwoord laat en nu Regina Louf(?) zelf opvoert om antwoord te geven getuigt van een toch wel heel bedenkelijke zwakheid. Daarnaast zou het kunnen duiden op een wel degelijk bestaande directe band tussen Ruf en Regina Louf. Maar ongeacht de tussenkomst van een al dan niet echte Regina, wil ik nog steeds antwoord van Ruf zelf. Hoe hij aan die informatie komt en in welke mate hij als objectief kan worden beschouwd? Misschien is het mogelijk ook de namen te noemen van psychiaters en psychologen waarbij Regina Louf aanklopte, maar die haar niet konden of wilden behandelen. Want in die tien jaar kan zij van therapeut veranderd zijn. Dus, Ruf voor de dag ermee! Toon je ware gezicht en verschuil je niet achter Regina.
Merkwaardig is de conclusie van de rechtbank dat het feitelijk er niet toe doet of de beweringen van Regina in haar boek op waarheid berusten. Dit wordt ook in eerdere berichten op dit forum door Ruf benadrukt. Maar als deze beweringen niet op waarheid hoeven te berusten, waarom is Ruf er dan wel van overtuigd dat andere verklaringen van haar wel op waarheid berusten?

Indien het in Belgie strafbaar is om je voor een werkelijk bestaand persoon uit te geven en er komen verzoeken vanuit de Belgische Justitie inzake het ip-adres van degene die post onder de naam “Regina Louf” zal ik de Belgische Justitie natuurlijk alle mogelijke medewerking verlenen.

Was de hoofdopvoeder Ruf Naechtergaele uit Ronse de mentor van Regina Louf?

Of is Ruf een alter van Regina?
Leuke woordspeling:
R(egina Lo)uf

Het parket van Gent, na dat van Antwerpen en Brussel, de verklaringen van Regina Louf (X1) naar het rijk der fabelen. De Gentse procureur des konings Jean Soenen (foto) en zijn eerste-substitute Nicole De Rouck noemen de getuigenissen van X1 “totaal ongeloofwaardig (en) pure fantasie”.

In Gent betreffen die verklaringen vooral de moord op Carine Dellaert, die eind augustus 1982 verdween en drie jaar later dood werd teruggevonden.

In oktober 1996 vereenzelvigden X1 en haar ondervrager, de Brusselse rijkswachtadjudant Patriek De Baets, de Flo of de Clo, over wie X1 het had, met Carine Dellaert. Toen andere BOB’ers haar verklaringen analyseerden, bleek gauw welke onzin X1 uitkraamde. Mede daarom vertrouwden Soenen en De Rouck het onderzoek toe aan de BOB in Gent. In 1997 werden een vijftigtal getuigen, onder wie X1, gehoord en werden evenveel onderzoeksopdrachten uitgevoerd. Een meisje dat zogezegd werd vermoord, bleek helemaal niet te bestaan. Een ander zogeheten slachtoffer bleek aan een hersentumor overleden. Het beeld dat X1 gaf van Flo/Clo/Carine stemde geenszins overeen met de werkelijkheid.

In november 1997 werd geconcludeerd dat X1 op school al bekend stond om haar op seks gerichte vertellingen, maar dat haar vaak beschuldigende getuigenissen verzinsels waren, waarbij (voor haar misschien traumatische) jeugdherinneringen dikwijls tot gruwelijke pornoverhalen werden aangedikt. De procureur beklemtoont ook dat Tony nooit “de pooier” van X1 was, zoals zij zelf beweert. Toen X1 dertien à vijftien jaar was, had zij met deze 27 jaar oudere man wel een intieme relatie. Het onderzoek wees echter uit dat X1 stapelverliefd op hem was en er zo mee pochte, dat haar vriendinnen het wisten. Gezien haar minderjarigheid was hun relatie in hoofde van Tony strafbaar. De mogelijke strafvordering is echter verjaard. Al die gegevens stonden reeds vast toen sommige media en leden van de commissie- Dutroux eind 1997 hun geloof in X1 en haar ondervragers uitriepen.

Beste Fartoemie, het is altijd interessant te weten van wanneer en waaruit je artikel komt: ditmaal kwam het uit Knack 17/06/98; en je vergat de inleidende woorden: “Op 12 juni verwijst…”.

@Ruf
Welkom terug Ruf, er staan nog wat vragen voor je open, o.a. van Joke en mij.
Je antwoorden worden op prijs gesteld!

Als ik dit zo allemaal lees moet ik denken aan wat Wim Sonneveld in een van zijn conferences over opvoeders zei:
“Een opvoeder is een stakker die in de duisternis tast”.

VRT-journaal en de Gazet van Antwerpen melden dat de verdachte in de zaak Katrien de Cuyper is vrijgelaten. Volgens het parket betekent dit niet dat de vrijgelatene geen verdachte meer is. Het onderzoek gaat onverminderd door.
Zoals bekend beweerde getuide XI/Regina Louf destijds dat zij het meisje vermoord had in opdracht van netwerken.

De waakhond van Knokke: Ruf Nachtergaele

Gelooft U de getuigenissen van Regina Louf?
Neen, totaal Ongeloofwaardig
100 98%

Ja, Totaal geloofwaardig
1 1%

Ja, gedeeltelijk toch
1 1%

Vervloesem in november voor hof van beroep

HERENTALS – Marcel Vervloesem (54) uit Morkhoven moet zich op 14 november verantwoorden voor het hof van beroep in Antwerpen. De zelfverklaarde kinderpornojager werd in november vorig jaar veroordeeld tot vijf jaar cel, waarvan drie jaar effectief, voor kindermisbruik. De betichtingen luidden verkrachting van minderjarigen, bezit en verspreiding van kinderporno, oplichting en inbreuken op de privacy. Vervloesem ontkent de feiten en tekende beroep aan.

Wat, loopt deze veroordeelde kindermisbruiker nog altijd vrij rond.
Was de zelfverklaarde kinderpornojager Marcel Vervloesem geen recidivist? Arme Justitie in België!

OPGELET:
X1 Dossier :: Index
Deze site kan schade toebrengen aan uw computer.

Google probeert steeds meer het Internet een veilige plaats te maken. Bij de website X1 Dossier :: Index laten zij een bericht zien dat de website malware heeft en of een dubieuze link.
Het is niet raadzaam om deze site te bezoeken, ze bevat een TROJAN.
Vermoeden bestaat dan ook dat X1 Dossier :: Index niet meer is als een lokkertje om je pc te besmetten,en mogelijk heb je binnen de kortste keren te maken met een account overname.

over muldertje, alias fartoumie,marna_deman,daelman martin en zijn
paniekerig berichtje ivm schade toebrengen … heb ik een en ander al
geschreven op volgende links:
http://forum.eenvandaag.nl/viewtopic.php..
http://x1dossier.forumup.be/viewforum.ph..
zie ook informatie ivm de cyberstalkingachtige berichten van
marna_deman alsook onder zijn talrijke gedaanten op allerlei websites ……op volgende link:
http://x1dossier.forumup.be/index.php?c=..
http://x1dossier.forumup.be/index.php?c=..

getrouwen raken in paniek!

Brussel, 23.12.2007 – De journalisten Annemie Bulté en Douglas De Coninck van de krant De Morgen schreven destijds het voorwoord van Regina Louf’s boek ‘Zwijgen is voor daders’.
Tijdens het bijna 10 jaren durende proces tegen Marcel Vervloesem van de vzw Werkgroep Morkhoven waren ze echter nergens te zien.
Waarom waren ze niet één enkele keer op de rechtszittingen te Turnhout of te Antwerpen ?
Interesseerde het hen soms niet ?
…………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………..
In plaats van zich vragen te stellen, gingen zij stilzwijgend akkoord met het feit dat een aantal zogezegde beroepsjournalisten van VTM, Het Nieuwsblad, Het Laatste Nieuws en de Gazet van Antwerpen, Marcel Vervloesem bijna 10 jaar lang als een ‘kindermisbruiker’ door het slijk sleurden terwijl zij met hun vrienden van justitie de kinderpornozaak Zandvoort en de andere kindermisbruiken doodzwegen.
Ja, waar zaten de journalisten Annemie Bulté en Douglas De Coninck al die tijd ?
Waarom was Douglas De Coninck enkel te zien op het moment dat de kinderpornozaak Zandvoort wereldnieuws was ?
Waarom zat hij toen, bij wijze van spreken, iedere dag een koffietje te slurpen in de woonkamer van Vervloesem ? Waar is de Douglas De Coninck die in het voorwoord van Regina’s boek schreef: ‘Recent nog is ter hoogte van het gehucht Morkhoven gebleken dat koppige vrijwilligers in dossiers rond georganiseerd kindermisbruik veel meer kunnen bereiken dan justitie wil’.
Hij lijkt met zijn collega Annemie Bulté wel van de aardbodem verdwenen te zijn.
Bestaan er misschien twee Douglassen De Coninck ?
Eén die spreekt en een ander die zwijgt ?

Een kwestie van geloof

KNACK 31 oktober 2001

De X-dossiers zijn onverwacht weer actueel geworden. Maar niet op de manier waarop sommige speurders, politici en journalisten dat graag hadden gezien.

Wie de aantijgingen van de zogenaamde X-getuigen – vooral X1 – nog eens wil horen bevestigen, kan daarvoor al sinds januari 1998 bij een half dozijn journalisten terecht. Die blijven de X’en vooral in De Morgen , Humo en hun boeken als geloofwaardige getuigen verkopen. En ze blijven ook de ondervragers van die vrouwen blindelings verdedigen tegen de kritiek die hen – vooral de rijkswachters Patriek De Baets en Aimé Bille – sinds 1997 overspoelt.
Die kritiek werd onlangs weer aangewakkerd naar aanleiding van het zoveelste boek in het verlengde van het Dutroux-onderzoek en de nevendossiers van de X’en. Flammarion, de Franse uitgever van Dossier Pédophilie. Le scandale de l’affaire Dutroux , werd op 18 oktober 2001 door een uitspraak in kort geding zelfs verplicht een protestmededeling van koning Albert II in te lassen ‘ contre les atteintes portées à sa réputation contenues dans cet ouvrage ‘.
Aan de hand van de al lang bekende beweringen van X3 en Christine D. wordt de vorst in dat boek immers met het misbruik van minderjarige meisjes in verband gebracht. Begin volgend jaar wordt het proces ten gronde gevoerd. Ook de twee bekendste rechercheurs, die vooral met X1 te maken hadden, en de journalisten die hen bijtraden, hebben het sinds kort weer hard te verduren.
Op basis van van nieuwe getuigenissen reconstrueerde Le Soir Magazine , tegen wie De Baets en de zijnen een proces voeren, immers hoe zij eind 1997 een mediacampagne orchestreerden. Naarmate er meer kritiek op hun aanpak van de X’en kwam, wilden zij hun visie op Dutroux, Nihoul en de X’en doordrukken. Dat zou gebeuren met de hulp van enkele journalisten, kamerlid Patrick Moriau (PS) en andere voortrekkers van de Witte Beweging.
De onthulling van dat onderonsje van 23 december 1997 bood volksvertegenwoordiger Tony Van Parys (CD&V) op 10 oktober 2001 nog eens de kans om minister van Justitie Marc Verwilghen (VLD) lastige vragen te stellen. Korte tijd later startte het Brusselse parket in dat verband zelfs een onderzoek, en dat leidde begin vorige week al tot een reeks ondervragingen. Op 24 oktober voerde Le Soir Magazine bijkomende getuigen aan en ‘s avonds bracht de RTBf die allemaal netjes in beeld in Au nom de la Loi .
ZWIJGENDE POLITICI

Wat blijkt nu? De Brusselse psychiater Marc Reisinger, kopstuk van de Witte Beweging en de vzw Pour la Vérité, heeft onder andere ten huize van zijn collega André Pinon, Patriek De Baets en Aimé Bille geholpen om journalisten hun verhalen over de zaak-Dutroux, de X’en en andere gerechtelijke onderzoeken in te lepelen. Het gaat onder meer om Annemie Bulté (toen De Morgen en nu Humo ), Douglas De Coninck ( De Morgen ), Marie-Jeanne Van Heeswyck en Michel Bouffioux (toen Télémoustique ), Caroline Mangez ( Paris Match ) en de andere getrouwen van de Witte Beweging. ( zoals mariosufo / Ruf Nachtergaele de vriend van nonkel marcel)

http://www.wittecomitesblancs.be/article..

> Pétition de Soutien à Marcel VERVLOESEM
20 mai 2005, par Ruf Nachtergaele
Mijn volle steun aan Marcel , en hopend dat er nog tijdig iemand met redelijkheid opstaat en een beslissing neemt die Marcel tenvolle respekteert. Ik heb de indruk dat er momenteel sprake is van misbruik van juridische middelen om Marcel als mens te kraken, en dat de verlenging van zijn aanhouding absoluut niet verantwoord en nodig is. Puur machtsmisbruik is het.

> Pétition de Soutien à Marcel VERVLOESEM
10 mai 2005, par A. BILLE
Que ce soit pour un particulier que pour un flic, il est difficile de se battre dans ce domaine. J’en sais quelque chose…
Je ne sais dire qu’une chose : soutien et courage à Mr Vervloesem.

Kinderpornojager’ Marcel Vervloesem riskeert vijf jaar
Voor het hof van beroep in Antwerpen is het proces gestart tegen Marcel Vervloesem (55), de zelfverklaarde kinderpornojager uit Morkhoven bij Herentals, die nu zelf vervolgd wordt voor onder meer het bezit van kinderporno en het seksueel misbruik van minderjarigen. Het openbaar ministerie vorderde vijf jaar cel, waarvan een groot deel effectief moet zijn.

Vervloesem staat terecht in acht dossiers, waarin hij zich moet verantwoorden voor verkrachting en aanranding van minderjarigen, het bezit en de verspreiding van kinderporno, oplichting en inbreuken op de wet op de privacy.

Het oudste dossier gaat terug tot de jaren zeventig. Vervloesem zou tussen 1974 en 1996 negen minderjarigen verkracht en aangerand hebben, onder wie zijn jongere broer Victor. De eerste rechter sprak hem voor drie feiten vrij op grond van twijfel en oordeelde dat de zes anderen verjaard waren. Het openbaar ministerie vond de vrijspraak in dat dossier terecht.

Seksspelletjes

In de andere dossiers werd hij over de ganse lijn schuldig bevonden. De aanklager vroeg het hof om een bevestiging daarvan. Volgens het OM is het voldoende bewezen dat Vervloesem tussen 2003 en 2005 drie jongeren tussen 11 en 16 jaar seksueel heeft misbruikt. De slachtoffers kampten met allerlei problemen en hadden bij Vervloesem een thuis gevonden. Hij had van hun situatie echter misbruik gemaakt door hen aan seksspelletjes te onderwerpen.

In ruil voor geld en drugs liet hij hen rekoefeningen doen, waarbij hij hun geslachtsdelen aanraakte, hen met een bamboerietje op het achterwerk sloeg en hen verkrachtte.

Vervloesem ontkent de feiten, maar volgens de aanklager werd het bamboerietje wel in zijn huis aangetroffen. Gerechtsdeskundigen vonden de verklaringen van de slachtoffers bovendien heel geloofwaardig.

Naast het seksueel misbruik, staat hij ook terecht voor het bezit van kinderporno. Hij verklaarde dat hij het materiaal verzameld had in het kader van zijn taken als voorzitter van de vzw Morkhoven, die de handel in kinderporno wil blootleggen.

“Die goede bedoelingen zijn echter met een korrel zout te nemen, als je de voorgaande dossiers bekijkt”, sprak de aanklager. Hij wees er het hof ook op dat Vervloesem slechts een deel van het materiaal had overgedragen aan de politie. “Toevallig net die beelden en foto’s waar geen strafbare feiten op te zien waren. Het materiaal dat hij in zijn bezit hield, bevatte daarentegen wel zware kinderporno.”

De beklaagde had een twaalftal foto’s van slachtoffers bovendien op een website gezet, waardoor hij volgens het openbaar ministerie hun privacy geschonden had. Hij had ook affiches gemaakt met pornografische beelden en die verspreid, als “aanklacht” tegen het manke speurwerk van het parket van Turnhout.

Oplichting

Vervloesem wordt tot slot ook vervolgd voor oplichting. Twee moeders die vermoedden dat hun kinderen seksueel misbruikt waren, hadden de beklaagde betaald om op onderzoek uit te gaan. Hij zou het geld echter voor andere doeleinden gebruikt hebben.

Het openbaar ministerie eindigde zijn rekwisitoor met te stellen dat de “luchtbel van de witte ridder die tegen de kinderporno streed, nu echt wel doorprikt is”. Het OM vroeg het hof om een groter deel van de vijf jaar die hij in eerste aanleg gekregen had effectief te maken, omdat de beklaagde naar zijn mening een gevaar voor de maatschappij is.

“Zelfs als hij in therapie gaat, is hervallen mogelijk. En gelet op zijn persoonlijkheid acht ik de kans groot dat hij zal herbeginnen”, klonk het. Op 5 december kwam de verdediging aan het woord. (belga/dm)

——
Dan bent u de Ruf Nachtergaele die geregistreerd terug te vinden was op de pornosite: Zeikerdje

Zeikerdje! | Toen plassen pissen werd is het gezeik begonnen! Bel …; Ruf Nachtergaele; Nonkel Marcel; Mc Duvel; Robert72 … Dat hadden we bij Zeikerdje ! al …

De mariosufo van de werkgroep morkhoven en (gepensioneerde) hoofdopvoeder uit Ronse die zich op het domein porno bevond.
En te weten dat ………porno en kinderporno zo dicht bij elkaar liggen met hieraan gekoppeld de feiten waarvoor de baas van de werkgroep morkhoven moet terechtstaan, het stemt tot nadenken Ruf Nachtergaele. Of was je daar op zoek naar je vermeende netwerken?

Hetze tegen Marcel Vervloesem en Werkgroep Morkhoven: een politieke zaak.
Ze heben iets nieuw gevonden maar het is nog altijd niet de waarheid waarom blijven die sukkels toch liegen .kinderen misbruiken is toch geen hetze dat is in Vervloesem Marcel een zware ziekte daar het niet zijn eerste keer is

Mijnheer de minister Stefan De Clerck zou het mogelijk zijn om mij te verwittigen dat je Vervloesem Marcel vrijlaat door je zomer actie .

Dan kan ik de kinderen verwittigen dat ze terug binnen moeten blijven .

Het is wel spijtig dat nu juist dat het zomer is de zon schijnt de kinderen weer moeten binnen blijven maar dat is dan u keuze

Boeykens Jan en Vervloesem Marcel denk nu niet dat je uw slag hebt binnen gehaald en bljf alstublief van de kinderen af

Vervloesem Marcel dreigt voor de zoveelste keer met zelfmoord als dat de manier is om u straf te onlopen dan moet je toch een grote lafaard zijn kinderen misbruiken en dan zou je nog willen dat dit ongestraft gaat welke wereld zoeken jullie er dan van te maken .

**************************************************************

Marcel Vervloesem dreigt met zelfmoord
Het politiek getalm van Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V – Vlaamse Christen-Democraten) en zijn publiciteitsspots rond een ‘menselijke justitie’ en een ‘gevangenisstructuur in humane omstandigheden’ terwijl de Minister zich aangaande de onderzoeken naar de detentieomstandigheden van zwaar zieke gevangenen, niet eens aan zijn woord houdt, zou voor bepaalde gevangenen zoals Marcel Vervloesem van de Werkgroep Morkhoven, wel eens fataal kunnen worden.
Maar ook de Sp.a (Vlaamse Socialisten) die de kinderpornozaak Zandvoort door middel van politieke corruptie en intriges mee wist dicht te dekken, neemt bij monde van haar ‘justitiespecialist’ Renaat Landuyt een verpletterende verantwoordelijkheid in haar afwijzing om een oplossing te zoeken voor de zwaar zieke gevangenen in de overbevolkte Belgische gevangenissen.

——————

Nog geen beslissing over vervroegde vrijlatingen

Voor de zomervakantie wil minister Stefaan De Clerck concrete plannen op tafel leggen voor een betere strafuitvoering, de informatisering van de rechtbanken en een hertekening van het gerechtelijk landschap.

Volgens minister van Justitie Stefaan De Clerck is nog helemaal geen beslissing genomen over een vervroegde vrijlating van gevangenen. Dat heeft hij woensdag in de Kamer gezegd. Het dossier wordt nog onderzocht en besproken met alle betrokken actoren. “Ik wil wel klaarstaan om indien nodig operationeel te kunnen tussenkomen. Ik wil majeure incidenten vermijden. Ook dat is mijn verantwoordelijkheid”, klonk het.

De Clerck kreeg woensdagnamiddag in de Kamercommissie Justitie een reeks vragen over de plannen die de vakbonden bekendmaakten over een vervroegde vrijlating van gevangenen. Dat zou de gevolgen van de overbevolking van de gevangenissen tijdelijk moeten temperen en vermijden dat er tijdens de zomer rellen uitbreken.

De oppositiepartijen reageerden al verbijsterd op de nieuwe plannen. “Dit is het ergste wat je kunt doen”, stelde Renaat Landuyt (sp.a) eerder op de dag. Ook Vlaams Belang en N-VA zijn gekant tegen vervroegde vrijlatingen.

De Clerck wees er woensdag op dat hij langs alle kanten kritiek krijgt over de onaanvaardbare toestanden in de Belgische gevangenissen. Vorige week klaagde de Raad van Europa de situatie nog aan. “Er is een permanente overbevolking van 24 procent. In sommige gevangenissen gaat het om +100 procent.”

Daarom zijn naast de oplossingen op lange termijn ook onmiddellijk maatregelen nodig. De minister hoopt zo snel mogelijk op een politiek akkoord voor de ingebruikneming van de Nederlandse gevangenis in Tilburg, goed voor 500 plaatsen. De gesprekken zijn al ver gevorderd, maar eerst moet de technische discussie nog worden afgerond.
Nederlandse gevangenisboten in gebruik nemen, sloot de CD&V-minister uit.

Over vervroegde vrijlatingen is ook nog geen beslissing genomen, verduidelijkte De Clerck. Het dossier wordt nog onder de loep genomen en besproken met de directie van de gevangenissen, de gerechtelijke wereld, de regering, de vakbonden, enzovoort. De minister zei te verwachten sowieso kritiek te krijgen, maar hoopt toch op korte termijn tot een evenwichtige en verdedigbare oplossing te komen.

“Het zal in elk geval geen simpele en lineaire maatregel zijn”, dixit de minister, die bijvoorbeeld al uitsloot dat ook seksuele delinquenten vervroegd zouden vrijkomen. Het plan dient voor het zomerreces rond zijn.